如何看待不常回家看望或问候老人属违法?


新修订的《老年人权益保障法》今日起正式实施。新法规定,家庭成员应当关心老年人的精神需求,不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员,应当经常看望或者问候老年人。这也被媒体解读为“常回家看看写入法律”,不常看望老人将属违法。该法同时规定,用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。如何看待不常回家看望或问候老人属违法?
已邀请:

尹兰英 - 湖南英萃律师事务所专职律师。擅长婚姻家庭、人身损害赔偿等法律服务。

赞同来自: 文彬 爱丽丝 陈伟 齐晟


道德与法律

个人认为:立法规定有两种不同的意义,一种意义是:当某一种美德、道德、良知、秩序成为社会民众呼吁上升为公众遵守的规则秩序时,立法把这种道德以法律的形式固定下来,让大家遵守。另一种意义是:当某一种道德底线被越来越多的人漠视、忽视、突破、践踏的时候,为了保障这种道德底线的继续存在,立法进行明确某底线不可逾越。

子女孝顺父母、常回家看看,是每个家庭子女根据自己的经济状况、工作状况、个人感情来决定的一种普通伦理,这种伦理不需入法也应自觉遵守,如果需要用立法的形式来保障其不被丧失,恰恰说明这种伦理自身正在一步步走向没落,虽是立法保障的进步,却是人性滑落的写照。

当然,作为老年人的角度,有法律保障总胜过无立法规定,个人希望,常回家看看的立法仅仅是唤醒人性伦理的回归,真正要保障这种道德的底线,靠的还是人性的醒悟与责任的自觉承担,而不是靠法律的强制性,这样回归的才是道德的本质。

爱丽丝 - 但行好事,莫问前程。

赞同来自: 谭鹃 王丽倩


“常回家看看入法”,在我看来,是对人性的亵渎和侮辱。

孝顺赡养看望父母是人性最基本的,把这些东西强制入法,好像是在暗示人们:我们国家的空巢老人很多,大多数儿女都不孝顺。我觉得孝顺父母是对一个人之所以被称作”人“的基本要求。把父母丢家里,以工作忙为借口,是不成立的。再忙总抽得出时间。你有时间照顾孩子、有时间购物旅游、没时间回家看看吗?我们国家出台这样的法律,会让国外瞠目结舌,全部来看笑话。

其次也不具备可操作性。这个“经常”是什么样的频率?如何定义?我到底多久没去看父母才算违法?对一向定义明确的法律来说,无法完美贯彻。

张蕾 - 文艺老青年

赞同来自: 谢天天


其实,人们苛责的是法律是否能不守边界,将手伸入本该道德调整的领域。如今现状是道德压力经常被严酷现实淹没,一方的疲软急需以另一方的施压来维系,况且老年人权益保障法相关条文并非刚性十足。

其一,法律虽规定了成年公民对父母有精神慰藉的义务,但并没有强势突入。向有关部门申诉,或者提起诉讼的权利握于老年人之手。第二,法律责任条款用料并不过猛。从条文中可看出,调解是第一选择,法院诉讼应是兜底。

谢天天 - 无状态不签名

赞同来自:


对于“常回家看看”入法,德恒律师事务所黄敏律师介绍说,赡养老人法律上早就有规定,赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。
但把“常回家看看”写入法律并不具有现实意义,“法条中只有简单的一句话,但是如何去界定违法、子女应该多长时间回家一次、一次待多长时间、违反了如何处罚等问题都不明确,所以这一条就失去了执行的可能性。”黄敏说,此法条象征意义要多于现实意义。

李大喜 - 科学家,研究银河系以外的所有事物。

赞同来自:


媒体片面炒作不“常回家看看”将违法,实在大有曲解。
新法不过是为老年人的精神权益保护,规制了一条可供选择的渠道。这双法律的手,并没有过多搅动道德评价的一池春水,只不过是在孤苦无助的老人望穿秋水,而道德疲软时提供了一道法律解决程序。调解、诉讼也不过是一剂醒心针、提醒函,提醒着漠视老年人精神需求的儿女道德义务的缺失。

jeremy

赞同来自:


我觉得父母与子女维系亲情不能单单靠法律去约束。
而应该是发自内心的一种表现,方式不一。

不常看望固然也有子女的原因,或工作或学习,完全在平时可以通过短信电话的形式去表达和慰问,而不是刻意的去回家探望。中国人本身的传统观念里,把一年里的春节作为了一种必需履行的义务和责任。有这种传统的基石在里面作为约束本身更具普适性。

我想这个法律的约束意义不大,而是应该成为一种善意的提醒,尤其是那些空巢多年的老人,你有多久没去看看这样的父母了?

要回复问题请先登录注册